.: 2013-11-10

PENDAHULUAN

Dalam pembuktian kasus, dibutuhkan sesuatu yang kuat yang mampu menjadi pendukung atas kasus tersebut apakah kasus tersebut bersalah atau tidak. Dalam model peradilan, dikenal dengan model Daubert dan Model Frye. Kedua model tersebut sangat banyak digunakan oleh peradilan-peradilan hukum di Negara bagian Amerika. Namun, tidak menutup kemungkinan kombinasi dari kedua Model ini digunakan untuk memperkuat putusan peradilan.

DAUBERT STANDARD

Model peradilan adversarial (juri) yang diterapkan Amerika Serikat menyebabkan peran juri sangat penting dalam menentukan apakah kesaksian seorang ahli dijadikan pertimbangan atau tidak. Model peradilan adversarial yang tradisional hanya menentukan kriteria ahli, namun tidak menguji apakah isi keterangannya benar atau tidak (Daniel W. Shuman, 2007).

Daubert Standart yang notabene didasari pada tiga kasus perusahaan Amerika Serikat, yaitu :

-          Daubert v. Merrell Dow Pharmaceutical, Inc.;
-          Joiner v. General Electric Co.;
-          Kuhmo Tire Co. Ltd. v. Carmichael.

Dari kasus-kasus tersebutlah terbentuknya Metode peradilan Daubert, dalam kasus tersebut mulai ditegakkannya ketentuan yang disebut “Gatekeeper” yang memungkinkan hakim menjadi “penjaga pintu” untuk menyeleksi admisibiltas ahli dan kesaksiannya. Dari kasus Joiner ditegakkan ketentuan tentang kriteria admisibilitas ahli dan keterangannya saat mengajukan banding.

Adapun kriteria Daubert Standard ialah :

- Apakah teori dan metodologi yang digunakan ahli itu dapat atau sudah pernah diuji;

- Apakah teknik atau teori yang digunakan ahli itu sudah pernah diajukan dalam review peer groupnya atau sudah dipublikasikan;

- Apakah teknik atau teori yang digunakan ahli tersebut mempunyai tingkat kesalahan yang sudah diketahui; dan

- Apakah teknik dan teori yang digunakan sudah diterima oleh komunitas ilmiah.

FRYE STANDARD (TEST)

Sebelum adanya Daubert standard, Frye Standard/Test ini lebih dulu digunakan oleh peradilan Amerika untuk menangani kasus antara Frye dengan United States. Pengujian ini diambil dari putusan Court of Appeals of District of Columbia 3 Desember 1923.

Pada saat itu yang menjadi kriteria keterangan saksi ahli adalah penerimaan secara umum (general acceptance) sebuah teknologi dan penemuan baru (the thing from which the deduction is made must be sufficiently established to have gained general acceptance in the particular field in which it belongs). Pada peradilan ini, kedua pihak mempermasalahkan penggunaan alat Systolic Blood Pressure Deception Test, yang mana penggunaan alat ini belum diterima oleh kalangan masyarakat ilmiah. Walaupun demikian, peradilan Amerika serikat masih menggunakan alat tersebut untuk menguji keterangan yang diberikan oleh saksi ahli.

[+/-] Selengkapnya...